Jawapan kepada Malaysian Quranic Education Society (syubhat Abdul Rahman Al Afasy)

Syubhat : Screen Shot 2015-02-01 at 12.21.03 am

Sambungan dari pos Abdul Rahman Al Afasy Al Zindiq, neo Muta’zilah :

So it is really contradicting. At one hand, they say God purposely let a goat abrogate His verse, and the on the other hand, saying the punishment WAS A PART OF QURAN, therefore must be implemented. Can you see how flip flop this is?
Another thing is, that must come to our mind is, since the Quran is memorized, how can a goat eating a verse on paper can make Prophet Muhammad’s companions forget it as well? I mean, Quran is transmitted via memorization by many people. So how come nobody remembers this verse?
And so, the implementation of this punishment simply doesnt make sense at all. Even if the hadith is true, then it would mean the verse is abrogated thus we cannot use it.
Reading the hadith again, there is also “suckling an adult ten times” matter – which could be the reason they want to allow this hadith…… (ostard gila sex)

Jawapan : Dengan taufik Allah kami menjawab: Seandainya di dalam cerita Ummul Mukminin Aisyah pada waktu itu ada sesuatu yang meragukan kesucian wahyu ilahi yang tertulis di hadapan kami hari ini, tentu para musuh Islam waktu itu sudah memanfaatkannya. Mereka akan mencela Al-Qur’an dan mengatakan bahawa Al-Qur’an tidak sempurna. Apalagi waktu itu banyak orang yang murtad setelah wafatnya Rasulullah. Akan tetapi hal seperti itu tidak pernah terjadi.

Seandainya lembaran Ummul Mukminin merupakan satu-satunya rujukan bagi dua ayat tersebut maka para sahabat tidak akan menerima kedua ayat tersebut setelah mereka menetapkan beberapa syarat diterimanya ayat-ayat Allah yang laik bagi Al-Qur’an mereka.

Jika Utsman memerintahkan untuk mengumpulkan semua lembaran yang disimpan oleh sebagian sahabat, maka itu bukan untuk dijadikan sebagai rujukan, akan tetapi sebagai jaminan keselamatan apa yang akan disampaikan kaum muslimin setelah mereka. Apa yang tertulis di dalam lembaran tidak lebih benar dari apa yang tersimpan dalam dada sahabat dan lembaran-lembaran yang ada ditangan para sahabat Rasulullah tidak lebih akurat dari apa yang dibaca dalam solat dibelakang Rasulullah atau di dalam rumah mereka.

Penting juga difahami bahwa lafal sahifah (lembaran) yang disebutkan dalam cerita Ummul Mukminin tidak menunjukkan mushaf cetakan sepeti yang ada di tangan kaum muslimin sekarang. Tidak terbayang sahifah adalah jilidan yang terdiri dari lembaran-lembaran pelepah kurma, kulit binatang atau lainnya yang biasa digunakan untuk menulis. Sebagaimana tidak terbayang juga bahawa sahifah ini mengandungi surat Al-Baqarah misalnya, atau sepuluh buah surat pendek. Justru satu sahifah tidak mengandungi lebih dari satu, dua, tiga atau maksimal sepuluh ayat. Lafal sahifah dalam cerita ini juga disebutkan dalam bentuk tunggal, bukan dalam bentuk jamak. Ini menunjukkan bahawa sahifah itu hanya satu lembaran.

Sahifah inipun bukan sarana ibadah Ummul Mukminin. Seandainya sahifah ini sarana ibadah Ummul Mukminin tentu tempatnya bukan dibawah katil, akan tetapi di tempat yang mudah dicapai, sebab yang diletakkan di bawah katil hanya sesuatu yang bisa disimpan dalam waktu lama, bukan sesuatu yang biasa dipergunakan. Mungkin inilah kebiasaan nenek moyang kaum Arab. Tempat dibawah katil adalaha tempat yang paling baik untuk menyimpan sesuatu yang berharga dan bermakna bagi mereka.

Tidak ada perbedaan pula bahawa yang tertulis dalam sahifah Ummul Mukminin adalah yang juga dalam dada para sahabat dan yang diulang-ulangi oleh lidah mereka, serta yang dibaca oleh sebagian mereka dihadapan sebagian lainnya. Sebagaimana yang tertulis dalam sepuluh sahifah lain yang dikumpulkan oleh para sahabat Rasulullah dam mereka letakkan seluruhnya di hadapan Amirul Mukminin Umar bin Al-Khattab, juga di hadapan para petugas pengumpulkitab yang agung ini.

Sesungguhnya masalah yang lebih penting adalah dua hukum yang diisyaratkan oleh cerita Ummul Mukminin, iaitu ayat rejam dan menyusui orang dewasa sepuluh kali. Keduanya tidak ditemukan dalam mushaf yang ada di hadapan kita sekarang. Maka, penyebutan Aisyah akan dua hukum ini tidak dapat menjadi hujjah (dalil untuk membantah) ijma’ dua belas ribu kaum muslimin yang menjadi saksi pengumpulan kitab Allah.

Kesimpulan yang dapat kita fahami adalah dua ayat tersebut pernah termasuk dalam Al-Qur’an yang mulia sebagaimana yang diisyaratkan oleh perkataan Ummul Mukminin, akan tetapi keduanya termasuk di antara ayat-ayat Allah yang dinaskh namun hukum salah satu dari dua ayat tersebut masih ada/diamalkan, iaitu ayat rejam.

Ayat-ayat yang dimakan binatang ternak itu, seandainya diperintahkan kepada Rasulullah untuk disampaikan, tentu beliau telah menyampaikannya. Seandainya beliau telah menyampaikannya tentu telah dihafal. Seandainya telah dihafal, tentu wafatnya beliau tidak memudaratkan ayat-ayat tersebut sebagaimana wafatnya beliau tidak memudaratkan ayat-ayat lain dari Al-Qur’an yang telah beliau sampaikan.

Jika tidak beliau sampaikan, atau telah beliau sampaikan akan tetapi tidak beliau perintahkan untuk ditulis di dalam Al-Qur’an, beerti telah dinasakh berdasarkan penjelasan dari Allah. Maka tidak boleh ditambahkan ke dalam Al-Qur’an.

Di antara kaedah ilmu Qiraat bahawa tidak dianggap sebagai Al-Qur’an keculai apabila pilarnya adalah at-talqiin, at-tauqif at-talaqqii, al-musyaafahah, penopangnya adalah ar-riwayah dan an-naql dan as-simaa’. Sedangkan dengan yang lainnya seperti tulisan, tidak dapat dijadikan acuan.

Semoga kebatilan sudah terjawab.

Wallahu ‘alam bish-shawab.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s